中国奥数今年屈居第二，有人又要找“病因”了

2017年第58届国际数学奥林匹克竞赛（IMO）成绩于7月22日揭晓，中国奥数队获得5金1银，列世界第二。韩国队以170分的成绩获得团体第一，越南155分获得第三。此前连续两年夺得第一，此次比赛志在三连冠的美国队，仅获得第四名。

一直以来，中国奥数很强，但中国却不是数学强国，这点常常引起议论，最后落脚到“唯金牌论”，与体育运动一样，似乎很成问题。

笔者此前在《中国数学实力超美国？看国际数学家大会请谁做报告》一文里说过，中国数学离世界一流水平差距还是很大。但中国无论如何是一个数学大国。

国际数学联盟（IMU）根据国家大小及数学方面的发展情况不同，将数学能力分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ五个等级，其有投票权的代表人数相应为1、2、3、4、5。中国与加拿大、法国、德国、以色列、意大利、日本、俄罗斯、英国、美国同属Ⅴ等（1986年中国恢复在IMU的合法席位，由中国数学会及位于台北的数学会作为一个中国的整体参加，分别有3票和2票的投票权，另外，中国香港属于Ⅰ组，有1票投票权）。

IMU创立后，韩国起初位居Ⅱ等，2007年一次跃升两个等级进入Ⅳ等，虽然突飞猛进，但离数学强国也仍有巨大的差距，至今拿不到菲尔兹奖（虽然中国本土的数学家也没有拿到过菲尔兹奖，但比起韩国，好歹中国已经有了屠呦呦这样的自然科学诺贝尔奖得主可以自慰）。

所以，为什么奥数实力与一流数学家的实力不符，这个像在审视病人一样的问题，不必盯着中国问，可以问问韩国，也可以问问作为数学强国但奥数排名落后的法国等等。顶级数学家是一种境界，考试数学是一种境界，普通民众的数学素养则又完全是另一种境界，这之间的关系是可以讨论的。而数学理论的创新，与制度设计、人力物力的投入又有多大关系，同样是并不清楚的。

如果一定要解释的话，我们先姑且假设这之间有关系，毕竟菲尔兹奖的得主中，得过奥数金牌的确实不在少数，大家最熟知的就是陶哲轩。

但要注意中国的总分第一虽然拿得多，个人第一却是从2000年开始才有，而且中国奥数并没有乒乓那样年年包揽个人顶尖的实力，比如今年的3位个人第一并不来自中美韩。奥数金牌固然是比奥运金牌更少，可菲尔兹奖就更少更难拿了，这里拼的是个人而不是团队。1994年美国曾经创造过6人全满分的记录，至今也没被打破。

Jacob Lurie和Aleksandr Khazanov后来都成了出色的数学家

那么2000年开始崛起的中国奥数选手，到了拿菲尔兹奖（授予40岁以下数学家）的年纪，我们是可以期待的。这也是为什么，2000年IMO满分金牌，人称YUN神的恽之伟，在2012年获得了授予32岁以下年轻数学家的拉马努金数学奖，鼓舞了很多人。

IMO 2017个人第一

接下来可能要纠结第二个问题，为啥中国奥数队曾经那么牛，现在却连续几年拿不到团体第一了。

首先要明确，这次团队第二，依然是一个值得祝贺的成绩，中美俄传统三强中，只有俄罗斯明显衰退，而中美韩等有类似集训制度的国家，用熊斌教授的话来说，谁拿第一都正常。以往中国拿到的第一，也并没有“甩开对手一个身段”。

中国和韩国比较的话，由于IMO无论大国小国，一个国家只能参赛6人的限制，其实中国的人口优势也意义不大了。

另外，任何比赛都有偶然性，特别是一些偏题，可能准备不到，今年IMO第3题（奥地利供题）只有7人得分：7，7，5，4，1，1，1。其余608人都是0分，完全答对的两名选手来自澳大利亚和俄罗斯，这两国的团队排名就不高了。

如果有人还是纠结为什么中国不能年年称王，这个问题我们可以继续问，为什么十年来上海市第一次没有国家队选手，奥数竞赛绝对的王者上海中学怎么了？我们还可以不断问下去，为什么大家公认的大神某某这次没能参赛？前面已经说了，IMO有参赛人数的限制，在这个Top 0.0001%的游戏中，很多结果，其实没有那么多为什么。

2017年国际数学奥林匹克中国国家队

而那些爱找病因的人，可能又要归咎于取消保送政策对奥数的影响。奥赛保送政策是收紧了，但不是取消了。有的地区提高了门槛，要全国一等奖得主并进入国家集训队，有的地区增加了考试科目。但只要奥赛取得了好成绩，即使达不到国家集训队的门槛，北大清华等一流名校的相关专业，还是会大幅度降分录取的，所以对有志于此的学生影响并不大。

最后到了总结陈词的时间。数学不是体育运动，作为一门历史悠久的学科，需要许多有兴趣的人来添砖加瓦，金牌或奖项只是一种鼓励。纠结于金牌，与认为金牌不重要，都不可取，正如主张全民奥数与批评中国奥数集训制度，这类观点都有偏颇的地方。

现在中国体育正在大刀阔斧的改革，教育领域也有许多改革措施，我不知道奥数是否需要改革，但我知道这个问题应该和数学本身无关了。